Emoções e instintos by tia colau

Domingo, 24 de Fevereiro de 2008
Nomeiem emoções que não sejam instintos

Fica aqui um desafio: digam-me um estado emocional qualquer que não seja instintivo, animalesco.
E eu não tenho nada contra os instintos, é mera curiosidade científica tentar achar a explicação para emoções no sistema operativo que vem incorporado no nosso cérebro à nascença.

HMMMM, adoro estes desafios. Afinal não são só os gémeos que gostam de debates
Vou tentar dar o meu contributo, apesar de ter pouco tempo, pq vou almoçar fora e tenho q corrigir testes à tarde.
Não encontro nenhuma emoção que não seja instintiva....ou talvez, pensando melhor, há emoções que tens qdo vês um espectáculo mto bonito, ouves uma música que te agrada, observas um por-do-sol magnífico...
Mas, vejamos, o que nos distingue, em termos de instintos, dos outros animais?
Podemos sentir-nos atraídos por pessoas pouco atraentes fisicamente? Ou continuamos a estar dependentes do cheiro, do toque, etc....acima de tudo o resto?
Somos capazes de educar os isntintos, certo? Naõ andamos na rua a cheirar o rabo uns aos outros como fazem os cães
Qdo a zib diz que se eu tivesse outros cães a juba teria menos ciúmes, pq se teria habituado a partilhar, eu acho que isso neles só é possível a partir do reflexo condicionado. A juba não ataca outras cadelas pq eu me zango e chego a dar-lhe uma lambada. Mas ela não integrou isso dentro dela.
Já no nosso caso, integramos coisas culturais que passam a fazer parte de nós e a coabitar com os instintos.
Faço-te uma pergunta: os genes alteram-se com a evolução da espécie, certo? E estes genes, as feromonas e outras hormonas são menos potentes geneticamente nos homens de hoje do que eram nos homens primitivos?
Sabemos que a nossa agressividade está mto mais controlada, simplesmente pq não precisamos de matar para comer. Mas isto é só cultural ou tem mesmo um registo genético?

24 de Fevereiro de 2008 5:16

Bom...os genes vão-se modificando muito lentamente e só se houver selecção natural. Ou seja, isto é assim, quando se cria um novo ser, no meio daqueles milhares de multiplicações de genes que têm que existir para se criar esse novo ser, de vez em quando há um erro, um desvario no gene. Esse desvario pode ser bom ou mau. Por exemplo, imagina que o desvario fez com que tivesses um tal de neurónio que faz com que tu consigas dizer as palavras ao contrário muito rapidamente. Se essa característica fosse de alguma forma muito positiva para a tua sobrevivência, tu irias reproduzir-te porque vivias mais tempo e então passarias os teus genes aos teus filhos. Eles, porque tinham essa característica tão positiva também se reproduziam mais e ao fim de algum tempo havia então uma população co,m essa característica. Isto tudo para dizer que provavelmente os nossos genes já não evoluem nada há muito tempo porque nós não deixamos que a selecção natural actue.
E portanto as feromonas devem ser quase iguais ao que eram há 5000 anos atrás. Posso especular que antes quem tinha feromonas mais potentes se reproduzia mais e que hoje talvez não seja assim, mas não sei se isso é verdade, porque acho mesmo que nos continuamos a reger muito por instintos.
Esta coisa das emoções serem instintivas era uma ideia que me andava na cabeça e que me foi completamente explicada pelo Damásio num livro que se chama sentimento de si.
Emoções, explicadas fisiologicamente pela actividade cerebral, são realmente produzidas pela parte mais arcaica do nosso cérebro. A diferença entre nós e os outros animais é que temos consciência delas, temos consciência de nós mesmos.
O amor é uma invenção do homem, certo? Talvez por isso seja tão difícil de definir.
A paixão é o instinto de reprodução e de sobrevivência da espécie a manifestar-se. Qualquer animal gosta de ser "galado" (menos a minha Cuca, hehehe) porque isso significa reprodução da espécie.
O cérebro humano é como um computador muito potente que nasce quase virgem, tendo instalado apenas um programa de sobrevivência e reprodução da espécie. E esse programa é muito pequenino mas potentíssimo. Todos os que são instalados posteriormente ao longo da vida dependem dele e só se instalam eficazmente se não entrarem em conflito com ele.
A primeira reacção que temos ao que quer que seja vem daí, desse programa inicial. Depois o nosso cérebro mais recente molda essa reacção. Os putos são agressivos por natureza. Respondem com um estalo se puderem. Somos nós que lhes instalamos depois o CD social que os obriga a reprimir essa agressividade.
Portanto sim, somos capazes de educar os instintos mas não conseguimos reproduzir essa educação em genes. No entanto pode ser que sejamos menos agressivos genéticamente porque com a ausência de selecção natural os indivíduos com genes menos agressivos passaram a conseguir reproduzir-se.

24 de Fevereiro de 2008 9:09

Há aqui vários aspectos. Do que entendi o nosso código genético seria semelhante ao disco rígido de um computador, e a educação ( a cultura em que nos inserimos) seria mais o software.
Por outro lado falas da selecção natural que deixou de existir e ainda existe nos animais ( os mais fracos não vingam ou, se vingam, não têm direito a reproduzir-se). Disto fala mto a babá.
Ou seja, temos uma população de humanos mto mais diversificada, com vários cruzamentos entre "fortes" e "fracos", ou, como se fossemos lobos, entre "alfas" e betas". Onde ficam os genes nesta mistura?
Outra dúvida, se alguns aspectos físicos se vão modificando ao longo do tempo: somos mais altos que os nossos antepassados, temos uma dentição diferente, adaptada às nossas necessidades, etc, não será possivel concluir que a nível das emoções/ instintos a coisa tb se vá alterando, ao fim de milhares de anos?
Ou seja, a cultura e o habitat não interferem nessa parte genética? Ou somos iguais ao que eramos há 5000 anos?
Os animais atraem-se pelo cheiro, certo? Ora nós, desde que usamos sabonetes, desodorizantes, perfumes etc, como nos atraímos uns aos outros?
Dizes que o amor é uma invenção....desconhecia isso, a mim parece-me que qq atracção é uma disponibilidade para amar.
A família, nos moldes em que a conhecemos, é que é uma invenção com poucos séculos de existência.
Mas já reparaste que há animais que acasalam para toda a vida? lembro-me dos pinguins mas sei que há mais.
Tudo deve depender da proporção entre o nº de femeas e o dos machos.
Como dizes, temos uma parte do cérebro mais arcaica, animal e é aí que residem as nossas emoções básicas, mas a cultura deu-nos a oportunidade de ter outro tipo de emoções menos arcaicas, certo?
Tornaram-se genéticas? Cada geração nasce com um potencial maior pra sentir de forma diferente? Como explicas que pessoas ligadas à música tenham filhos mtas vezes aptos para essa arte? É SÓ EDUCAÇÃO?
e,já agora, não me parece que tudo seja adquirido pelo meio, se não, pessoas do mesmo meio, com a mesma educação seriam mtos parecidos, o que não se verifica. Naõ sosmos só diferentes fisicamente, temos potencialidades tb diferentes não? mesmo entre irmãos gémeos...

isto tá mto confuso?

é que palpita-me que os genes vão evoluindo, ainda que mto lentamente...

24 de Fevereiro de 2008 9:44

bem, eu não tenho gds conhecimentos a nível do biológico, o pouco q sei dei-o no curso em biologia e fiquei a saber que, o nosso cérebro tem como q "várias secções" e, q o sistema límbico, no qual se inclui a amigdala, é o q regula as nossas emoções, agressividade, etc...(a tia colau q me corrija se estiver errada).
eu acho q somos um duo:social e genético, transmissível...
segundo darwin, só as especies mais fortes é q vão deixar mais descendencia e assim vão se criando populações com genes "melhores" que as anteriores...penso q isso agr ainda acontece mas muito lentamente...
quanto ao amor ser uma invenção, concordo com a tia no sentido em q, nos vivemos numa sociedade, formada pelos humanos como necessidade de sobrevivência, nenhum humano vive sozinho(vejamos o "bom selvagem"), porém, essa invenção já está tão interiorizada na nossa cabeça(Tal como as normas sociais da sociedade em q estamos inseridos) q, é como se fizesse parte de nós, dos nossos instintos...
por isso, eu penso q qd nascemos não somos uma tábua rasa pq temos a tal programação predefinida e, à medida q vamos crescendo e vivendo, vamos moldando os nossos instintos, sensações, emoções consoante as nossas experiências de vida.
quanto à atracção pelo cheiro, isso ainda hj acontece e é claro q o nosso nariz se foi adaptando Às modernidades, pq segundo dizem, o cheiro é das coisas mais importantes para nos atrairmos por alguém...
bem, pra já é tudo, se me lembrar de mais alguma coisa voltarei a escrever:)
beijinhos!

24 de Fevereiro de 2008 10:56

Seguindo este raciocínio, alguém me sabe dizer se os animais em cativeiro perdem os seus instintos?
Já li que se se puser um casal de leões numa jaula, eles não se reproduzem, simplesmente pq a jaula não tem condições pra receber outro leão.
E qdo estão presos, mas em espaços abertos e de maiores dimensões, será que os filhotes que lá nascem, vêm apetrechados com instintos de caça? Se os devolvessem ao seu habitat, em adultos, saberiam caçar?
Se, até em animais, os instintos se adaptam ao meio, o que acontece com os humanos??

24 de Fevereiro de 2008 12:38

1ª dúvida: "Ou seja, temos uma população de humanos mto mais diversificada, com vários cruzamentos entre "fortes" e "fracos", ou, como se fossemos lobos, entre "alfas" e betas". Onde ficam os genes nesta mistura?"

Então os genes misturam-se! Por exemplo branco e preto dá mulato e etc e tal por aí fora.

2ª dúvida:"Outra dúvida, se alguns aspectos físicos se vão modificando ao longo do tempo: somos mais altos que os nossos antepassados, temos uma dentição diferente, adaptada às nossas necessidades, etc, não será possivel concluir que a nível das emoções/ instintos a coisa tb se vá alterando, ao fim de milhares de anos?" Somos maiores do que os nossos antepassados porque a nossa alimentação é mais rica, suplementada de vitaminas e tudo o mais que quando éramos homens das cavernas não abundavam assim; a dentição foi-se modificando porque deixou de ser necessário ter dentes fortes para vencer, ou seja, a selecção natural deixou de actuar aí; antes só sobreviviam os que tinham dentes fortes, agora os de dentes fracos sobrevivem tanto como os outros e reproduzem-se tb.

"Ou seja, a cultura e o habitat não interferem nessa parte genética? Ou somos iguais ao que eramos há 5000 anos?" a cultura e o habitat interferem só porque enquanto a selecção natural actua, quem tiver os genes mais aptos para sobreviver nesse habitat, multiplica-se mais. Portanto apesar de parecer que é o habitat que está a transformar os genes, na realidade ele fá-lo indirectamente, porque só permite que sobrevivam determinados genes.

"Os animais atraem-se pelo cheiro, certo? Ora nós, desde que usamos sabonetes, desodorizantes, perfumes etc, como nos atraímos uns aos outros?" Então, mas é para isso mesmo que esses aromas servem, é para atrair; é para fazer vencer quem não tem feromonas potentes...

"Dizes que o amor é uma invenção....desconhecia isso, a mim parece-me que qq atracção é uma disponibilidade para amar." Eu diria que o amor, tal como o concebemos actualmente, não está inscrito nos genes... O instinto maternal sim, mas as outras fémeas não amam os filhos como nós amamos; assim que estão prontos para a vida afastam-nos; podem até vir a acasalar com os filhos, como se se esquecessem que um dia foram os filhos delas.
Há animais que acasalam para a vida sim, mas daí a chamar a isso amor... Bom, se é amor é um amor muito mais fácil do que o nosso porque não se irritam com as meias que deixamos no chão ou com os cabelos no ralo do lavatório...
Qualquer atracção é uma disponibilidade para interagir, não necessáriamente para amar.
Há animais que formam famílias, habitualmente poligâmicas sim, mas são famílias: os leões por exemplo vivem em família, um macho tem diversas fêmeas e ele toma conta do território e elas trazem o jantar e cuidam dos filhos (até eles serem adultos e o macho achar que são concorrência e os enxotar à estalada).

As nossas emoções não são menos arcaicas, são é moldadas pelo cérebro para serem sentidas de uma maneira diferente. Mas o impulso eléctrico inicial parte do paleocérebro (o cérebro mais antigo, onde está a amígdala que a Maggie fala). Depois, a tua reacção a esse impulso inicial essa sim é que depende muito do que vais aprendendo e portanto do habitat; dois irmãos gémeos que não sejam amados da mesma maneira passam, ao terem uma primeira emoção à qual o habitat reage de maneira diferente, vão criar circuitos diferentes no cérebro, porque o que apreendem do habitat é diferente. Quando voltam a sentir a mesma emoção, cada um deles, ao tomar consciência da emoção sente-a de maneira diferente.
Mas também é verdade que há genes de personalidade. isso de certeza absoluta, mas esses nos gémeos verdadeiros deveriam ser exactamente iguais e por isso só se explicam diferenças de personalidade através do ambiente.
A vocação para a música deve ter as duas coisas: genes e ambiente. Há pessoas que nascem dotadas para a música. Qual é a causa genética disso não sei. Filhos dessas pessoas, mesmo que não tenham um gene tão forte, viverão num ambiente rodeado de música e provavelmente ficaram muito mais aptos para ela.
E sim, os genes evoluem, mas que eu saiba é mesmo só através do mecanismo de gene mais apto a determinado ambiente reproduz-se mais e só nesse sentido é que o habitat "modifica" os genes.

Os instintos adaptam-se ao meio... sim, adaptam-se a maneira de os usarmos. os leões não se reproduzem em cativeiro porque o primeiro instinto é o de sobrevivência do indivíduo e nessa jaula mais um ser põe em risco a vida dos que já lá estavam: não há comida nem território que chegue para mais.
É claro que nós adaptamos os nossos instintos ao ambiente. A vontade de poder é um instinto (os leões lutam pelo poder para sobreviverem e transmitirem os genes deles) só que actualmente está camuflado.
A vontade de namorar a partir da adolescência é obviamente hormonal, instintiva, mas nós dizemos que precisamos de nos apaixonar
O egoísmo é um instinto, mas nós tentamos lutar contra ele e por vezes conseguimos... e etc etc

Bjs

Uf! Estive 1 dia sem entrar e agora tenho quilómetros de texto para ler e comentar. E não são comentários quaisquer, são compêndios de medicina, biologia, psicologia, uf, que difícil se está a tornar seguir este fórum. E a “tio” Colau dizia que escrevíamos muito! Pois ela, agora que se soltou, já não a apanho ….

Gostava de começar por participar no primeiro “desafio” da dra, “tio" Colau: definir “um estado emocional que não seja instintivo, animalesco”.
Acho que os instintos são próprios da espécie e herdados. São “recursos/impulsos” adequados à sobrevivência. O medo, por exemplo, às vezes tão irracional e automático (o medo da avó clarinha pelos cavalos ou o da Reb pelos répteis), é um mecanismo útil para a sobrevivência. Se não sentíssemos medo, não fugiríamos de situações perigosas… Dos instintos vão derivando as emoções e os afectos. Porque as novas experiências vão dando lugar a aprendizagens e estas aprendizagens vão-se convertendo em pautas que influirão o nosso comportamento. Porque se o cérebro é o hardware, e os processos cognitivos, a nossa mente, são o software, ao utilizá-lo vamos aprendendo e formando esse comportamento. Donde, as emoções podem ser instintos “aprendidos”. Penso que há as emoções primárias como a saciedade, quando temos fome ou sede e comemos, que estarão mais perto dos instintos, e as motivações que, dirigidas a uma meta, são já emoções aprendidas.
Portanto, penso que são essas emoções aprendidas, as motivações, que podem ser essas emoções não instintivas. Se somos motivados pelo nosso círculo social a ouvir música clássica desde pequenos, iremos emocionar-nos muito mais ao ouvi-la em adultos, do que aqueles que não viveram essa “aprendizagem”. Ou nos emocionamos ao ver determinadas formas de arte quando de pequenos somos motivados a apreciá-las. E um pôr-do-sol sobre o mar? Penso que nem toda a gente se emociona de maneira igual, porque aí penso que a sensibilidade de cada um (genética?) ou a motivação (dependente do círculo social, do momento) que nos leva a apreciá-lo, são diferentes. Mas para quem, como eu, vive frente ao mar e tem a possibilidade de, dia após dia (aprendizagem?), poder vê-lo, é uma emoção enormemente prazenteira. Penso que estas emoções aprendidas são as que não são instintivas, animalescas, “tio” Colau. Estás de acordo?
Zib

24 de Fevereiro de 2008 15:18

Depois de ler isto tudo, fiquei quase sem fôlego, mas não há dúvida que isto estimula os neurónios

Vamos então continuar:
qdo eu perguntava se os genes evoluem e o colau me diz que devem evoluir pela adaptação ao "sistema", então parece-me que as tais emoções tb evoluem....ou será só com o crescimento e a socialização?
A proposito da minha dúvida sobre o que acontecia agora que "alfas" e "betas" se misturam, tinha a ver com a tal selecção natural. Antigamente, os "betas" não vingavam, morriam durante a infância e a reprodução fazia-se só entre os mais fortes,os "sobreviventes". Acabando a selecção natural ( com a medicina) deixou de haver apuramento da espécie, em termos de adapatação,ñão será?
Por último, eu penso que o amor é inato, instintivo. Uma criança nasce com grande potencial de receber e dar amor. Isso é a base da socialização e nós somos animais sociais. A prova é que, se durante o 1º ano de vida, um bebé fosse só alimentado e tivesse os cuidados básicos para sobreviver, mas não houvesse afecto, ele tornar-se-ia um deficiente mental. O tal estímulo de que se fala é a troca de amor, indispensável para que a inteligencia humana se desenvolva. Penso que, embora diferente, nos outros mamiferos , há amor na época da amamentação. Lembro-me tb daquela experiencia com macacos, em que se colocava uma "macaca-mãe" de ferro mas que deitava leite, e uma "macaca-mãe" artificial mas com pêlo e colo. O macaquinho preferia esta 2ª, que, embora não o alimentasse, lhe dava conforto ( algo parecido com amor).
O que é inventado pelo homem é o amor monogâmico. No livro do marx "a origem da família, da propriedade e do estado", ele conta que a família como a conhecemos ( pai, mãe e filhos) surge da necessidade de transmitir os "excessos de produto das colheitas" aos filhos. Até essa altura, não existiam pais, mas apenas mães. Qdo começa a haver propriedade, os homens querem ter "herdeiros"...
Ainda assim, tendo como exemplo alguns animais monogamicos, penso que sempre terão existido amores "para a vida". Sobretudo qdo a vida terminava aos 30 anos

E já agora, mana cientista, explica em que zona do cerebro se encontram as emoçõoes que a mana zib descreve qdo vê o mar da janela da sua casa?
O Damásio não fala dessas emoções mmenos primárias?
Algum outro animal tem prazer na contemplação?
Gostava de saber quais os prazeres que têm outros mamiferos...
Naõ falo de animais mais primitivos , mas de outros como os chimpanzes ou os golfinhos que interagem brincando...
qq dia escusamos de ler, instruimo-nos no blog

25 de Fevereiro de 2008 9:45

Há emoções primárias e outras que não são tão primárias assim, certo?
Eu identifico as emoções primárias com aquelas que nos ajudam na sobrevivência e na reprodução da espécie: o medo, o ciúme, a atracção física, etc. São emoções que se manifestam fisicamente: fazem-nos tremer, ter dores de barriga e em casos extremos ( de medo) até perder o controle dos esfincteres. Somos animais, não há dúvida!
Mas parece-me que vimos ao mundo apetrechados com outro tipo de emoções, talvez mais ligadas àquilo que designamos por sentimentos. Devem provir de outro local do cérebro, já que o nosso cérebro é mto mais desenvolvido do que o de outros animais. No entanto, não deixam de ser emoções. Algumas aprendemos no meio em que vivemos, mas outras parece-me que lá estão desde sempre. Os psicólogos e psiquiatras chamam-lhe o nosso aparelho psíquico, tal como exsitem os outros aparelhos ( respiratório, digestivo, blá blá).
O cérebro humano tem sido mto investigado, mas talvez não se tenha ainda descoberto o genes da saudade, da melancolia
Isto dá que pensar e é mto giro

27 de Fevereiro de 2008 11:47